檢協會巡迴座談會紀錄（桃園地檢署）

檢協會巡迴座談會紀錄（桃園地檢署）　

中華民國檢察官協會2008年第三場檢察改革巡迴座談會，於97年8月22日下午在臺灣桃園地方法院檢署會議室舉行，由姜理事長貴昌主持會議，桃園地方法院檢察署檢察官及本會常務理事施慶堂、余麗貞等人出席會議。

會議發言摘要

一、對部長及檢察總長的期待與建言？
1、檢察官職司追訴犯罪，深知自己職責所在，法務部不宜提出太多掃盪方案及政策指示，否則易淪為績效取向，扭曲辦案，並讓基層人仰馬翻。
2、多獎勵檢察官的辛勞，例如公訴檢察官、執行檢察官的敘獎經常被忽略，建議增訂公訴及執行檢察官的敘獎規定。
3、首長像候鳥，二年就換，影響地檢署業務推動，是否可採用地方自治方式(由當地檢察署檢察官選舉檢察長)，讓首長深耕地方，而不是想下一站的調動。
4、各檢察署是否成立黑金組，應授權檢察長就其檢察署的資源及案件決定，不以法務部指定者為限。

二、對最高檢察署特別偵查組的檢討意見？
1、最高檢特偵組的應自行編制檢察官員額，避免徵調其他檢察機關的人力，影響各檢察署業務正常運作。
2、檢察機關偵查案件，應嚴守偵查不公開原則。

三、如何扮演好主任檢察官的角色功能？
1、建議增設副檢察長制度，協助處理行政事務，而襄閱主任檢察官則負責審閱書類，至於主任檢察官則應發揮帶頭辦案的功能，把偵辦技巧傳承予檢察官，因為目前的主任檢察官除了各組檢察官書類外，尚有行政事務，負擔太大，難以期待有帶頭辦案的動力。
2、希望法務部多注意大地區以外檢察署的資源問題，台北地區因資源充沛，故常見協同辦案的模式，其他地區則因資源不足，檢察官多單兵作戰，使檢察官常有孤獨感。
3、主任檢察官的薪資與檢察官差距並不會太多，只是職稱不同，故建議增設主任檢察官員額（如一位主任、三位檢察官即成為一個辦案團隊），尤其未來幾期的檢察官人數很多，恐會有遺珠之憾。
4、讓檢察長對主任有建議權，遴選一些在地優秀的檢察官擔任主任，可避免主任多由他處調來，一再調動而影響整體戰力。

四、對檢察官人事審議委員會功能之改進意見？
1、檢審會在區域平衡下，而有所謂會前會，幾次下來的運作，似乎是被少數人所控制、壟斷，更有分贓之譏，為了避免有會前會的弊端，未來的調升程序，可否參考司法院的作法，由法務部先提人選，再由檢審會決定。

五、對二審檢察官支援一審辦案的看法與建議？
1、由二審對一審案件指揮偵辦意義不大，如果真要支援，請協助處理偵續案件。
2、高檢署內部先整合，對於再議案件，鼓勵二審檢察官自行調查，以駁回再議或命令起訴為原則，限制檢察官將案件發回一審，再可解決一審相當大的負擔。
3、希望二審檢察官能儘快將無罪判決通知一審檢察官，俾及時提供上訴意見。

六、無罪判決原因分析與改善建議：
1、調查局及警政署的配分（移送就有績效）應重新檢討，使其亦能協助後續的偵查及公訴。
2、針對貪瀆案件成立審查委員會，集思廣益，決定起訴門檻，避免承辦檢察官壓力過大，不僅面對外界質疑，對於無罪判決又要撰寫無罪分析報告，是對檢察官的懲罰。　

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官協會敬上