檢察制度改革巡迴座談會（二）會議摘記

中華民國檢察官協會檢察制度改革巡迴座談會（二）會議摘記

一、會議時間：96年6月23日14：30─17：30

二、會議地點：高雄地檢署簡報室

三、會議主席：姜貴昌 記錄：施慶堂

四、出席人員：高屏地區會員

五、列席人員：常務理事陳守煌、施慶堂、曾文鐘，秘書長陳文琪

六、討論：略

七、建議事項：

1. 原則支持官方版法官法內容，但堅持檢察官準用法官法不能有落日條款；至於檢察體系內部對法官法中檢察體制之歧見，應促請法務部於立院休會期間，積極召集各方代表集會尋求共識。

2. 協會對重大議題及法案提出意見時，應儘量透過各地聯絡人，以問卷調查方式，廣徵會員意見，以增加其代表性；對輿情反映及需快速回應之議題，依情節及時效性授權理事會或常務理事會決定，循協會發言及新聞處理制度處理。

3. 加強檢察官協會綱站功能，並洽商與法務部綱站連結；建置會員網路投票機制，以快速整合並反應會員意見。

4. 推動二審主任檢察官任期，應符合體制的問題（主任檢察官是獨立職位，與法官兼庭長不同），並兼顧任期制實施的時機及屆期資深學長的尊嚴，例如可否採行任期屆至實施評鑑，經評鑑合格者，得予續任之制度，可再思考。

5. 贊同檢察長任期與行政主管任期合併計算，但應規劃任期屆滿後，經一定期間之非主管檢察業務歷練後，有再度擔任首長機會。

6. 贊同實施檢察總長評鑑。由於部長係政治任命之政務官且屬閣員之一，檢察官對法務部長實施評鑑，恐與其身分體制尚有未合，留下不當解讀之後遺症。惟法務部長負責檢察及刑事政策，並有檢察行政監督權，應以其他方式表達檢察官對部長作為之意見及反映檢察官之意見。

7. 對於檢察事務官之考核，尚無需另設統一之考核制度；惟檢察官應發揮道德勇氣，勤於考核事務官之工作表現，在現有之考績考評制度中反映。

8. 法院組織法或刑事訴訟法修法時，是否讓檢察事務官比照其他司法警察官，有更獨立行使職權之空間，可列入考量。

9. 對違規失職之檢察官，所屬機關及上級均應明快做出適當的懲戒處分。